Keď sa nové bývanie zmení na nočnú moru II.

Autor: Viliam Oros | 19.12.2017 o 17:38 | (upravené 10.1.2018 o 21:01) Karma článku: 10,25 | Prečítané:  11640x

Článok je pokračovaním článku o problémoch spojených s novým bývaním a vývojom situácie. Zároveň spomenutím ďalších krokov pre riešenie tohto stavu.

Minulý týždeň u nás prebehla schôdza vlastníkov bytov, ktorú vyvolal developer firma Davidson Holding s.r.o. Dôvodom na jej zvolanie bolo odvolávanie súčasnej správcovskej, ktorá sa snaží podporovať majiteľov bytov a riešiť reklamácie - preto sa stala nežiadúcou. Rovnako reklamácia na všetkých bytových domoch v 3. etape z októbra 2016 na strechy a zároveň môj súdny spor týkajúci sa kvality bytu. Reklamácia na prvých dvoch bytových domoch je ako som už spomenul podložená už súdno-znaleckým posudkom s vyčíslenou škodou cez 10 tisíc eúr.

Časť znaleckého posudku s výškou škody:

Developer ju samozrejme eviduje ako vybavenú (fotky znalca):

Schôdza ako taká mala pomerne vysokú účasť z oboch bytových domov a samozrejme ako vždy sa jej developer nezúčastnil. Podotýkam, že ju zvolal už asi tretíkrát po sebe za tento rok a dvakrát sa na to sám vykašlal. Ako jeho splnomocnenec vystupoval rovno potenciálny nový správca a ubezpečil nás, že dostaneme 100% kvalitu a riešenie problémov o ktorých vie. Okamžite obdržal spŕšku komentárov ku svojej "kvalite" od susedov, ktorí mali informácie od susedov z 1. etapy, kde pôsobí ako správca. Opakovane argumentoval, že prípadného správcu bude vykonávať svedomito a s developerom nemá žiaden vzťah.

Na otázku, prečo neprišiel ešte iný správca a bol navrhnutý na zastupovanie priamo developerom vrátane splnomocnenia len on, nevedel odpovedať. Ihneď po začatí schôdze sme zistili, že nemá pri sebe ani to splnomocnenie a rovnako že prezenčné listiny sú chybné - majitelia bytov boli pomiešaní medzi bytovými domami. Nikto na schôdzi nerobil zápis ani overovanie z toho čo sa preberalo mimo hlasovania o odvolávaní súčasného správcu. Potenciálny nový správca nám oznámil, že developer v ich zastúpení sa rozhodol odvolať správcu. A spýtal sa ako hlasujeme teda my ako majitelia bytov. Samozrejme sme nesúhlasili, ale nepomohlo nám to. U mňa zavážil hlas susedy asistentky developera, ktorá poslušne hlasovala za neho - inak by nás neprehlasoval (mal by 5 hlasov z 11).

Ďalšie body, ktoré boli bodom programu schôdze sa neriešili a zase sme dostali prísľub ohľadom riešenia reklamácií. Developer si dal záležať, aby zmenil správcu v bytovom dome hlavne u mňa - z dôvodu blokovania opráv na fasáde, prípadne spoločných priestoroch. Zápis zo schôdze som obdržal dnes a bolo mi povedané od potenciálneho nového správcu, že mi ho pošle až po odsúhlasení zo strany Davidson Holding. Je krásne vyhotovený na hlavičkovom papieri developera a bez detailného popisu schôdze + s tým súvisiacich náležitostí. Pýtali sme sa na to, prečo odvolávajú súčasného správcu - aké sú dôvody, ako budú riešiť strechy atď. Susedia pochopili, že sú majitelia bytov bez práv čo sa týka bytového domu. Je zarážajúce, že faktorom pri kúpe nového bytu musí byť podľa tohto aj fakt, že nadpolovičná väčšina bytov má byť predaná. Inak končí demokracia a ste nesvojprávny aj keď ste majiteľ.

Teraz nasleduje 3 mesačná výpovedná lehota pre súčasného správcu (ak nepristúpi na dohodu o skončení k nejakému termínu) a 30 dní na odvolanie voči tomuto rozhodnutiu od dňa konania schôdze.
Aby som to zosumarizoval, tak developer bude možno "riadiť" nového správcu (ak bude súhlasiť väčšina majiteľov bytov - tu nestačí 2/3 zúčastnených ako pri odvolávaní) a ten bude poslušne robiť správcu.
Pokračovaním pasivity majiteľov bytov si sami prispejeme k tomuto stavu - a zároveň aj prispeli.

Medzičasom som oslovil prvého znalca ohľadom znaleckého posudku k ohodnoteniu nehnuteľnosti a môjho podozrenia o jeho chybnom vypracovaní podloženého novým znaleckým posudkom. Vyzval som ho na dohodu ohľadom úhrady časti škody, ktorá bola viditeľná už pri vypracovaní posudku (parapety, APU lišty atď). Tiež pôjdem do Slovenskej sporiteľne sa "poďakovať" za znalecký posudok, ktorý mi dali zadarmo k tomuto bytu (nemám papierovú verziu, tie Vám banky nedajú) a spýtať sa ako chcú riešiť moju vzniknutú škodu. Keďže aj ich znalec pochybil a potvrdil mi 100% kvalitu ako môj prvý. Predsa banku, ako majiteľa v zmysle záložného práva, musí zaujímať ako fungujú ich znalci a čo založili.

Mimochodom developerovi sa nepáčilo, že posledný mesiac parkujem s druhým autom na vedľajšom mieste pri svojom parkovacom mieste. Okamžite mi zavolal a umiestnil betónovú zábranu. To že ja som ho 6 mesiacov volal na mestský úrad a on tam nechodil, pričom mi blokoval miesto lavičkou mu nevadilo.

Dnes som videl neznámu realitnú maklérku v prvom bytovom dome pri rampe na obhliadke posledného nepredaného bytu. Akým spôsobom garantuje kvalitu bytového domu a bytu? Alebo sa jedná len o snahu predať? Nemám nič proti realitným maklérom, ale je na zamyslenie aká je ich pridaná hodnota voči kupujúcemu ak nemajú komplet informácie o danej nehnuteľnosti.

Len pre zaujímavosť nižšie prikladám list a a email od developera, ktorý som obdržal. V prvom mi zakazuje opraviť svoje závady z pozície nadpolovičného vlastníka (vďaka hlasu sekretárky). V druhom ma nazval vydieračom a vyhrážal sa mi súdom.

 

Bojujem teda ďalej a priznám sa, že stále ma vedia prekvapiť niečím novým.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SPIŠ KORZÁR

Auto narazilo na Spiši do skupiny detí, zranených je dvanásť školákov

Nehoda sa stala pri Spišskom Bystrom v okrese Poprad.

DOMOV

O čom je spor o Istanbulskom dohovore (otázky a odpovede)

Dohovor má predchádzať domácemu násiliu na ženách.

ŠPORT

Murínová: Poliaková podala taký výkon, až mi tiekli slzy

Fialková vnútorne s tým stále bojovala, priznáva jej trénerka.


Už ste čítali?